|
Siempre vale la pena de conocer las opiniones de otras partes y, en caso, incluirlos en su propia posición. La presentación de contribuciones en esta página web está autorizada para los autores o sus organizaciones, a no ser que están también publicados en otro sitio.
Contenido
- Prof. Ruggie’s nota
- WSBI (World Saving Banks Institute) posición sobre el ISO/DIS 26000
- Artículo de Paul Hohnen, que un pasaje sin problemas con mucho no está seguro
- Carta Sueca a varios comités nacionales, miembros de ISO, del 8 Enero 2010
- Posición de NORMAPME, que representa 12 milliones de organizaciones europeas
- Carta de NORMAPME a las organizaciones miembros ISO
- Posición de la CCI, Camara del Comercio Internacional
- Comentarios de la IOE, Organización Internacional de Empleadores
- Comentarios de NORMAPME en detalle
- Comentarios de IFAN, la federación internacional de los usuarios de estándares
- Comentarios de BIAC, el Comité Consultivo Económico e Industrial de la OCDE
Comentarios de BIAC
BIAC, el Comité Consultivo Económico e Industrial de la OCDE con sede en París y me gustaría darle las gracias por darnos la oportunidad como miembro D-Liaison a presentar nuestras observaciones sobre documento ISO / DIS 26000 y expresar el apoyo u oposición al proyecto de Guía.
Se menciona directamente en la especificación de diseño que la Guía debería "ser de interés para todas las organizaciones y para determinados tipos de organizaciones en su caso" y que "su lenguaje debe ser claro, comprensible y objetivo a lo largo de toda la norma de orientación".
Es la conclusión del BIAC que estos requisitos no se han cumplido lo suficientemente con para justificar el avance del documento a la etapa de aprobación. Además, otros temas - la longitud del documento y la complejidad de las materias, por ejemplo - reflejan la falta de madurez del proyecto.
BIAC reconoce los serios y bien intencionados esfuerzos dados para lograr el presente texto. Sin embargo, considera que no sería recomendable precipitarse en la publicación de un documento que es improbable que sea útil o aceptable para la gran mayoría de las organizaciones (SMO), y de poco valor para las grandes organizaciones que ya están más avanzadas.
BIAC, en cambio, recomendaría que los esfuerzos se inviertan en la condensación de la riqueza de la información reunida en el documento y en la simplificación de la orientación y el lenguaje, así como en abordar el tema de "pertinencia" del documento. Este paso se podría esperar para mejorar el valor de la guía enormemente.
al principio
IFAN, la federación internacional de los usuarios de estándares
La  federación internacional de los usuarios de estándares, que representa tanto grupos nacionales de usuarios como usuarios corporativos, remanece profundamente preocupado que el borrador actual continua de ofrecer a lo mejor pequeño valor por el pretendido grupo destinatario – micro a pequeñas y medianas organizaciones, primeramente - pero no solo - porque su volumen y complejidad. Por tanto, en el interés de los usuarios de estándares en todo el mundo no podemos apoyar el avance del borrador DIS a la fase final del FDIS (Borrador final del estándar internacional).
IFAN propone de incorporar no solamente estos comentarios de IFAN, pero también los probablemente cientos de otros comentarios que han articulado estos criticismos muchas veces durante las varias iteraciones del desarrollo de esta guía;
IFAN propone de preparar un segundo DIS para comentarios y resolución.
Se tiene acceso a los comentarios (en inglés) en detalle aquí.
al principio de página
Professor Ruggie’s nota
Por favor, se dirigen al texto ingles.
WSBI (World Saving Banks Institute) posición sobre el ISO/DIS 26000
Acerca del WSBI - la voz mundial de las cajas de ahorro y banca minorista
WSBI (Instituto Mundial de Cajas de Ahorro) es una de las mayores asociaciones de la banca internacional y el único representante mundial de las cajas de ahorro y de la banca minorista. Fundada en 1924, representa a las cajas de ahorro y a los bancos minoristas y sus asociaciones en 92 países del mundo.
WSBI está convencido de que la responsabilidad social (RS) puede ser un motor fundamental del desarrollo social y económico, contribuyendo a la construcción más equilibrada e incluyente de las sociedades, tanto en mercados maduros así como en los países en desarrollo. En este sentido, acoge con satisfacción el objetivo general la Organización Internacional de Normalización (ISO) de proporcionar herramientas y orientación para fomentar la responsabilidad social en las empresas, la sociedad civil y en los actores públicos. Apoya el deseo de ampliar la conciencia sobre el concepto de responsabilidad social, para mejorar la credibilidad de los órganos comprometidos y para aumentar la confianza de los clientes y sus partes interesadas.
Sin embargo, el WSBI está preocupado por la amplia ambición de la iniciativa de la ISO, en términos de ámbitos de aplicación y de gama de temas tratados, así como de la coherencia global del proyecto con las herramientas de la RSE ya existentes. En este sentido, la versión actual del Proyecto de Norma Internacional (DIS) ISO 26000 requiere importantes ajustes, para asegurar que el documento de orientación final sea comprensible y utilizable, y que aporte el apoyo necesario para lograr el objetivo de ayudar a las organizaciones a atender su responsabilidad social.
Con este enfoque constructivo en mente, el WSBI, como organización de enlace en el Grupo de Trabajo de ISO sobre Responsabilidad Social, formula comentarios sobre propuestas de modificación del DIS 26000 sobre Responsabilidad Social.
La posición del WSBI aborda los siguientes temas:
General:
- Extensión del ámbito de aplicación
- Relevancia de todas las materias básicas
- Convergencia con otras herramientas de la RSE
- Aplicabilidad de la norma para todas las organizaciones
Específicos:
- 6.3.7 Derechos humanos, tema 5: Discriminación y grupos vulnerables
- 6.6.5 Prácticas justas de operación, tema 3: Competencia leal
- 6.7. Temas de consumidores, y 6.7.3.2 acciones y/o expectativas relacionadas
El documento del WSBI esta descargable de aquí.
13 Enero 2010
Articulo de 12 de Enero 2010 en “Ethical Corporation”
Opinión: de Paul Hohnen
ISO 26000, un camino largo y con muchas curvas
La, desde hace tiempo esperada, guía sobre la responsabilidad social debería publicarse este año. Paul Hohnen sostiene que su paso seguro está lejos de ser cierto …
Observación de Guido Gürtler: este artículo me llame la atención vía el grupo ISO 26000 en el foro LinkedIn de internet. Paul es una persona apreciada y activa en el proyecto de la ISO 26000 desde el principio en el grupo SAG (Special Advisory Group del ISO TMB). Su artículo, en mi opinión, es una descripción muy justa de la situación actual, diciendo que la aprobación no está asegurada.
Se puede ver el artículo en la página web http://www.ethicalcorp.com/content.asp?ContentID=6736
al principio de pagina
Carta Sueca (del 8 Enero 2010) a varios comités nacionales miembros de ISO
El mensaje clave es: Suecia considera que el DIS actual (N172) es lo suficientemente maduro y va a votar a favor de éste el 14 de Febrero 2010. El contenido y la fecha parecen sugerir que la carta no está siendo enviada solamente para fines informativos.
Dado que el contenido, en parte, emocional y no menciona hechos, parece adecuado comparar sus afirmaciones con los hechos conocidos, frase por frase.
La carta se puede descargar aquí; las afirmaciones y los hechos los puede descargar aquí.
|
#
|
Sentence of the Swedish Letter
|
Facts and Remarks
|
|
1
|
The ISO 26000 standard is intended to support organizations in their aims for a sustainable development.
|
ISO 26000 intends to support organizations in regard of their socially responsible behavior, not sustainable development as a whole.
|
|
2
|
The process of developing ISO 26000 involves thousands of experts on social responsibility issues from all over the world
|
- Some 80 or 90 participating ISO member bodies are active in the project; assuming an average size of their national mirror committees (where delegates to WG SR are regularly part of) at 15 persons sums up at 1.200 resp. 1.350 persons, not thousands.
- With all due respect and recognition of personal engagements and qualities it has not been disclosed yet in how far the experts nominated to WG SR carry professional experience in social responsibility matters.
|
|
3
|
Designed as a voluntary guidance standard it is likely to have a major impact on the conditions under which humans live and on the environment we exist in.
|
Correct. That’s why the guidance document must have the highest possible quality to get the highest possible market acceptance, particularly by small, medium and micro organizations.
|
|
4
|
The combined strength of the ISO brand, the development processes and the commitment of the experts in ISOs Working Group on Social Responsibility is the foundation for the product, the standard ISO 26000
|
- ISO has a powerful brand in regard of technical standards; ISO 26000 is the first ISO experiment of that size in societal standards
- The development process with its direct stakeholder participation at WG level is part of the experiment, from the CD stage onwards the normal ISO Rules apply (with possibly a special role of D-Liaison organizations)
- Correct: the commitment of experts is enthusiastically high and invaluable, it seems incomparable
|
|
5
|
In fact, businesses and other users in both developing and developed countries are already adapting to the standard in wait for its official release, and the feedback from the end users is truly positive.
|
- The first adapters seen were certifiers who mistakenly or willful put the ISO 26000 next to ISO 9000 and ISO 14001 while the ISO 26000 scope explicitly excludes the certification option
- The IISD Study, the Quick User Survey and many further contacts give a feedback between critical and unacceptable. Truly positive feedback is known from certifiers, consultants and other service providers, and universities
|
|
6
|
Credible process
The distribution of the experts in the international working group displays a balanced participation with regards to stakeholder category, region and gender
|
This balance has been a high goal but has not sufficiently been achieved: fact is that representation of stakeholder groups at national level is missing at these percentages:
Industry 23,75%
Government 17,50%
Consumer 38,75%
Labor 52,50%
NGO 30,00%
SSRO 25,00%.
Only 32,5% of national delegations to WG SR include all stakeholder groups.
For details: http://www.26k-estimation.com/html/iso_and_societal_standards.html#analysis
It can be questioned whether this selection of stakeholder groups is sufficiently representative of “society”. What about representatives e.g. of cultures, religions, national history, healthcare, or representatives of national societal associations?
|
|
7
|
Credible process
All through the process the organization and decisions of the working group has been formed in an inclusive spirit.
|
Correct as regards the inclusive spirit, but see one line up
|
|
8
|
Credible process
The high number of experts in the working group and in national mirror committees is a warranty for the quality and worldwide relevance of the standard.
|
The high number of experts is not relevant for the quality and worldwide relevance of the standard; this is rather emotional than factual
|
|
9
|
Stakeholder consensus
The stakeholder groups in the process were shaped already at the first meeting in Salvador in January 2005 and have been operating actively and independently since.
|
Correct, but shaping of stakeholder groups is neither relevant for the document’s content nor for finding consensus on a national vote
|
|
10
|
Stakeholder consensus
This new concept has proved to be a key element on reaching consensus on the contents and structure of the standard.
|
The new concept of direct stakeholder participation at WG level has proven to reach consensus, but it is not a key element for reaching consensus
|
|
11
|
Stakeholder consensus
At this point in the process the stakeholders has an agreement on the major parts of ISO 26000.
|
Correct, on major parts, but not on all
|
|
12
|
Mature product
The number of comments on the draft standard has declined during the last rounds of enquiry which is an indicator that the content is more mature.
|
Correct that the number of comments has declined…
2005-09 1200 comments
2006-05 2040 on WD1 (Working Draft 1)
2007-02 5176 on WD2
2007-11 7225 on WD3
2008-08 5231 on WD 4.1/4.2
2009-05 3411 on CD Committee Draft
…so that the document may be seen “more mature” but this huge number of comments lead to their grouping into “key topics” for further work, so that individual comments often were lost and had to be repeated in comments on the subsequent draft (there was indeed no other practicable way)
|
|
13
|
Mature product
The working group and the integrated drafting task force has successfully resolved key topics and reached consensus on a number of difficult issues.
|
Correct that both groups, WG and IDTF, have, under the given circumstances, accomplished an enormous and admirable task, particularly the leader of the IDTF; but that doesn’t necessarily mean that the resulting document gets the broadest possible success on the market
|
|
14
|
Mature product The feedback from end users who are already using the latest drafts of ISO 26000 is clearly positive while pointing out that the document gives practical guidance and is well structured.
|
See remarks on #5
|
|
15
|
Mature product
It is a ready-to-use tool which contributes to sustainable development.
|
This is widely seen different: the document is widely judged as not easy to understand and particularly for small, medium and mirco organizations it is not easy to use without external consultancy and advice (which these organizations would have to pay for!)
|
|
16
|
Mature product A positive outcome of the vote on ISO DIS 26000 will keep the project on the current timetable for publication in the fall of 2010.
|
Correct, but it would be more than detrimental to the globally expected and desirable success of the guidance document if time would prevail over quality; many commenters urge for further improvements.
The FDIS will (according to the normal ISO process) stay for some years before getting the opportunity to be enhanced.
|
|
17
|
Mature product
We have decided to support ISO 26000 because it is ready and the world needs it - now.
|
- The Swedish vote deserves all respect. Each one of the 106 ISO member bodies is totally sovereign in taking its own decision, based on recognized arguments and convictions
- The world’s need is only known by the world, not by one country; the world may wish a “more mature” document, even if it is published a bit later.
|
|
18
|
Is ISO 26000 a good idea?
|
Yes, it is; to meet its goal and purpose the current DIS needs further improvements
|
Ir al principio de esta pagina
Posición de NORMAPME
20 de enero de 2010
NORMAPME es la asociación europea de PYME (pequeñas y medianas empresas) para la normalización y representa a unas doce millones de empresas en todos los países europeos.
A pesar de sus esfuerzos como organización D-Liaison para contribuir al desarrollo de la norma de orientación, la postura de NORMAPME es crítica con este proyecto ISO y se opone a él en razón a que es necesario que exista el reconocimiento de la realidad específica de las PYME como usuarios finales de la norma. Los obstáculos a la aplicación de la ISO 26000 en las PYME surgen en cuestiones tales como el volumen del texto, su lenguaje y tono, y la falta de relevancia para las pequeñas empresas de todos los núcleos básicos.
NORMAPME argumenta que a pesar de sus buenas intenciones el proceso WG SR ha fracasado a la hora de representar la realidad de las partes interesadas implicadas en materia de responsabilidad social y ha sido mal empleado por algunos grupos en detrimento de la mayoría de sus usuarios.
Las PYME se verán afectadas negativamente por esta norma en el caso de que sea aprobada. Simplemente no están en condiciones de adaptar las recomendaciones propuestas por la norma ISO. NORMAPME ha sostenido durante todo el proceso que esta norma en su forma actual es demasiado larga, compleja y su contenido no es ni relevante ni adaptable a las PYME dentro de sus estructuras de gestión informal.
NORMAPME pide el rechazo del texto DIS actual sobre la base de su fracaso a la hora de atender las necesidades de las PYME. Se debe seguir trabajando en el texto de la norma sobre la responsabilidad social hacia la consecución de lo que resulte más dirigido a la utilidad y a la practicidad.
Se puede descargar el documento completo (está en ingles) desde esta dirección: http://www.normapme.com/docs/positions/2010/FOR%20COMMENT%20Draft%20NORMAPME%20Position%20Paper%20on%20ISO%2026000%20_DIS_.pdf o desde aquí.
Parece difícilmente imaginable que la situación de las PYME sea
totalmente diferente en otros continentes.
Adicionalmente, NORMAPME ha dirigido una carta a todos los miembros ISO, subrayando que el borrador DIS no será útil para las pequeñas y medianas organizaciones. La carta (en inglés) esta descargable aquí.
Al principio de esta página
Posición de la CCI, Camara del Comercio Internacional
La CCI es la organización mundial de los negocios, que representa y es la voz de los empresarios, independientemente de su tamaño, sector o ubicación en el mundo. La CII es un miembro “Liaison D” en el grupo de trabajo ISO/TMB WG SR. La CCI ha enviado sus comentarios al DIS y declarado que no puede apoyar el avance del DIS a la siguiente fase de FDIS (borrador final en que le voto puede significar solamente un SI o un NO, sin mas comentarios).
Se tiene acceso a los comentarios de la CII aquí.
Al principio de esta página
Comentarios de la IOE, Organización Internacional de Empleadores:
La IOE ofrece los comentarios más fundamentados y sustanciales. Destaca que un gran parte de los comentarios analiza como el DIS hace referencia a documentos intergubernamentales e identifica varios defectos. Si los comentarios de la IOE serían bien tenidos en cuenta, el documento tendría una calidad significante mejor. En efecto, la IOE – como la ICC – ahínca un segundo DIS.
La IOE no puede apoyar el avance del DIS a la fase siguiente, el FDIS donde las organizaciones miembros de ISO pueden votar solo SI o NO, sin proponer mas comentarios.
Se tiene acceso a los comentarios de la IOE (en inglés) en este link.
Al principio de esta página
Comentarios de NORMAPME en detalle
Estos comentarios ofrecen muchos detalles e implican muchas propuestas concretas por un mejoramiento necesario de la guía. Vale la pena de estudiarlos como los otros. Están descargable aquí.
al principio de la página
|
